החלטה בתיק עמ"ת 10726-03-13

1.         לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 5.3.13, לפיה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים מגבילים, לצורך שילובו בהליך גמילה.

2.         נגד המשיב הוגש, ביום 28.10.12, כתב אישום המייחס לו 5 עבירות של סחר בסם מסוכן. על פי הנטען, מכר המשיב לשוטר סמוי, בשלוש הזדמנויות שונות, בין 27.9.12 ועד 11.10.12, "פלטה" של חשיש, במשקל של כ-95 ג' תמורת 2,000-2,500 ש"ח כל אחת. בהזדמנות נוספת מכר לשוטר 12 פלטות של חשיש תמורת 19,000 ש"ח. מיד לאחר המכירה, נמצאו בכליו 12 פלטות חשיש נוספות.

3.         עם הגשת כתב האישום, עתרה העוררת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, ובהסכמת המשיב, נעתר בית המשפט לבקשה. בהמשך, ועל יסוד הודאתו, הורשע המשיב בארבע עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירה נוספת של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. לאחר הרשעתו, הורה בית המשפט לשירות המבחן לערוך תסקיר בו יתייחס גם ל"אפשרויות השיקום של הנאשם ולדרכי הענישה המתאימות". תסקיר שירות המבחן שהתקבל סקר את נסיבותיו האישיות של המשיב, לרבות התמכרותו לסמים מגיל צעיר, וציין כי המשיב "אמביוולנטי באשר לרצונו לעבור תהליך טיפולי לגמילה מסמים. מסר... כי יתקשה לעמוד בטיפול אינטנסיבי במסגרת סגורה כגון קהילה טיפולית. יחד עם זאת מסר כי מוכן להשתלב במסגרת מרכז יום, דבר אשר יאפשר לו לנהל חיים רגילים במקביל לטיפול". באשר לעונש, המליץ שירות המבחן על הטלת עונש מאסר בעבודות שירות לטווח ארוך ומאסר על תנאי. עוד המליץ כי המשיב יועמד למבחן למשך שנה, במהלכה ינסה לעזור למשיב בבניית דרכי התמודדות בונות עם קשייו וכן יפנה את המשיב למרכז יום לטיפול בבעיית הסמים.

4.         בעקבות הגשת התסקיר, ביקש ב"כ המשיב לשקול שחרורו של המשיב ממעצר עוד בטרם ייגזר דינו, על מנת שיוכח כי המלצת שירות המבחן לעונש אכן מתאימה. בית המשפט, בהחלטתו מיום 27.2.13, ציין כי תסקיר שירות המבחן לא הפיס דעתו שאפשר להיענות לבקשת המשיב לשחרורו. בית המשפט ציין כי הכוונה מתחילת התיק היתה שיקומו של המשיב, אולם הוסיף וציין כי "אינני מתכוונת לתת לנאשם "ללכת בכוחות עצמו" בטרם אדע שהליכתו תהיה יציבה". בית המשפט הוסיף וקבע כי כיוון ששירות המבחן הותיר בתסקירו שאלות פתוחות, יתקיים דיון נוסף בנוכחות קצינת המבחן. לדיון שנקבע, והתקיים ביום 5.3.13, התייצבה קצינת מבחן שלא הכירה את המשיב, אלא "דרך התסקיר" (בע' 3 לפרוטוקול). לאחר שהשיבה לשאלות בית המשפט, הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב ממעצרו ועל שילובו בהליך גמילה במרכז יום, בפיקוח שירות המבחן ובפיקוח בני משפחתו. בית המשפט ציין כי מדובר בצעיר שאין לו עבר פלילי הנתון במעצר מיום 27.9.12, וכי עמדת שרות המבחן, כפי שהובאה בדיון, היא שניתן לשחרר את המשיב מן המעצר, לאפשר לו השתלבות בטיפול גמילה במסגרת יומית, כאשר ביתר חלקי הזמן יהיה נתון במעצר בית מלא. בית המשפט הורה, אפוא, בהחלטתו על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים של מעצר בית מלא בביתו של מר אשר בן אבו מגבעתיים, תוך שנקבע כי המשיב יהיה רשאי לצאת מן הבית לצורך פגישות עם שירות המבחן, לצורך פגישות במרכז יום שייקבע ע"י שירות המבחן, וכן לצורך טיפולים רפואיים עם הודעה מוקדמת לתביעה. ביציאותיו אלה ילווה ע"י המפקחים שנקבעו. בית המשפט הורה לשירות המבחן לקבוע את המרכז שבו ישתלב המשיב וליתן דעתו ללווי שיידרש בשעות שהמשיב נמצא במרכז. כן נתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר משלים אודות התקדמותו של המשיב ולדווח על הפרת התנאים. דיון נוסף בעניינו של המשיב נקבע ליום 7.7.13. על החלטה זו נסב הערר.

5.         העוררת טוענת כי התסקיר שהוגש אינו חיובי ואינו נותן מענה למסוכנות הנשקפת מן המשיב. עוד היא טוענת כי קצינת המבחן שהופיעה לדיון, לא תיקנה החוסרים שבתסקיר, שכן היא לא נפגשה כלל עם המשיב או עם המפקחים המוצעים, ותשובותיה ניתנו בפן הכללי והעקרוני מבלי להתייחס למשיב הספציפי. העוררת טוענת כי בסופו של דבר שוחרר המשיב מן המעצר ללא תכנית קונקרטית, ללא ציון מרכז היום בו ישתלב, ללא בדיקות התאמה, ללא בדיקת המפקחים וללא התייחסות לסיכויי ההצלחה של הליך הגמילה. העוררת מוסיפה וטוענת כי אין בהליך הגמילה ובחלופה שנקבעה כדי לתת מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן המשיב, ואין להסתמך על התסקיר שניתן לשם שחרורו של המשיב לחלופה.

6.         דין הערר להתקבל. אכן, מסוכנותו של המשיב גבוהה. המשיב הורשע בארבע עבירות סחר בסם מסוכן מסוג חשיש בכמויות ניכרות ותמורת כסף רב. המעשים בגינם הורשע מצביעים על נגישות למקורות הסם ועל יכולת להשיג כמויות גדולות של סם בהתראה קצרה. בית משפט קמא, לאחר הכרעת הדין, ובמסגרת שיקול דעתו לעת גזירת הדין מצא פוטנציאל לשיקומו של המשיב ובחר לבחנו. אף שאין לשלול את האפיק השיקומי, הרי ככל שזה כרוך בשחרור המשיב ממעצרו, יש להביא במנין השיקולים לא רק את צרכי שיקומו של המשיב אלא גם את אינטרס הציבור ואת הצורך להבטיח כי ביטחון הציבור יישמר אף הוא. לפיכך, שחרור נאשם להליכי טיפול וגמילה ייעשה רק לאחר בדיקה קפדנית של החלופה, ובכפוף לתכנית גמילה ברורה והדוקה, ותוך הבטחת קיומה של מערכת תומכת ומפקחת על ההליך כולו, אשר תהווה מחד עוגן להליך השיקום, ומאידך תגן על הציבור מפני מסוכנות המשיב. בענייננו, לא קיימת תשתית מספקת המאפשרת שחרורו של המשיב לחלופה. כך למשל, לא נבדקה ביסודיות התאמתו של המשיב להליך, ובכלל זה כנות רצונו להיגמל, מידת רצינותו ומחויבותו להליך וסיכויי הצלחת הטיפול. לא נבדקו המפקחים והתאמתם לתפקיד, לא נקבעה מסגרת שיקומית קונקרטית, וממילא לא נבחן טיב הפיקוח הקיים באותה מסגרת, היקף התייצבותו של המשיב לאותה מסגרת וכיוצא באלה. נוכח התשתית החסרה, הנני סבורה כי בטרם מתן החלטה לענין שחרורו של המשיב, מן הראוי לקבל תסקיר משלים בעניינים אלה.

7.         לאור כל האמור לעיל, ומבלי להביע עמדה לענין התאמת החלופה, הנני מורה לשירות המבחן לערוך תסקיר משלים בעניינו של המשיב, בו יתייחס במפורט להליך הגמילה המוצע בעניינו של המשיב, לרבות ציון מרכז היום בו אמור המשיב להשתלב, תכיפות המפגשים וטיב הפיקוח וההשגחה על המשיב במהלך שהותו במרכז היום. שירות המבחן יוסיף ויתייחס לרמת מסוכנות המשיב, לכנות רצונו להיגמל, רצינותו ומחויבותו לטיפול, בשלותו לעמוד בתהליך שיקומי ארוך וסיכויי הצלחת הטיפול. כן יתייחס לשאלה האם קיימת תמיכה משפחתית לתהליך המוצע. יוער כאן, כי בעת הדיון בערר טען המשיב כי, שלא כמצוין בתסקיר שירות המבחן, הוא מוכן להשתתף בכל מסגרת שיקומית שתיקבע לו, לרבות מסגרת סגורה. שירות המבחן יתייחס בתסקירו גם לאפשרות זו.

התסקיר יוגש עד ליום 17.3.13. לאחר קבלת התסקיר יקיים בית משפט קמא דיון נוסף בו ישמע את טענות הצדדים, ויתן החלטתו מחדש. החלטת בית המשפט קמא מיום 5.3.13 תבוטל, והמשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת.

מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה היום,  כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, במעמד הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: